边民互市贸易走私，货主构成主犯还是从犯？

汇业海关律师提示：

（2020）粤06刑初32号

(2020)粤刑终1411号

案情简介

2015年10月至2018年5月期间，被告单位Z公司通过H公司以明显低于正常应缴税额的“包税”价格交由楼某1团伙以边民互市贸易方式从广西口岸走私境外采购的坚果，偷逃应缴税额1.5006308亿元；2016年3月至2016年11月期间，Z公司通过H公司以明显低于正常应缴税额的“包税”价格交由陈某、张某1、黄某1团伙通过边民互市贸易方式从广西口岸走私境外采购的坚果，偷逃应缴税额2035.905868万元

法院判决

一审法院判决：被告单位Z公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币一亿八千万元。

二审法院判决：

一、维持一审判决中对Z公司的定罪。

二、撤销一审判决中对Z公司的量刑。

三、上诉单位Z公司犯走私普通货物罪，判处罚金人民币九千万元。

问题聚焦

1、 货主委托货代公司低价包税进口货物，货代公司利用边民互市贸易政策走私，货主是否构成走私犯罪？

2、货主在该类案件中属于主犯还是从犯？

法律评析

上诉人Z公司认为：

Z公司受走私团伙利诱以支付“包税”费的方式委托他人走私，未参与通关、运输等关键环节，在案中地位、作用明显次要，原判未认定Z公司为从犯错误，并导致量刑过重；2016年4月以后陈某仍然为Z公司提供“国内短途运输”，原判没有加以区分，笼统认定《进货费用汇总表》载明的货物全部是走私进口的货物，属认定事实不清，该部分所涉偷逃税额应予扣除。

法院认为：

1、 Z公司为牟取非法利益，在支付“包税”费用后由楼某1、陈某等走私团伙通过“边民互市”贸易方式走私入境，其行为已构成走私普通货物罪；

2、 Z公司在本案中构成从犯，依法减轻处罚。

本文认为：

一、利用边民贸易低价包税进口为何会构成走私？

展开全文

包税是常见贸易方式的一种，但是以“包税”为名行走私之实的“包税走私”却可能被纳入刑事犯罪的范围内。一般来说，合理的包税行为包括缴纳足额税费，但是在包税走私中，个别不法的发包方以明显低于应缴进出口税额的价格将货物通关，承包方一般以伪报品名、低报价格、伪报贸易方式、伪报原产地等诸多走私手法通关以降低税收成本，提高利润空间。而假借边民贸易逃避税收，可能构成伪报贸易方式的走私行为。边民贸易是指边境居民每人每天购买并免税进口8000元的互市货物，但是，一些边贸企业或者非边境居民，为了享受边境居民的免税政策，以边境居民的名义向海关申报免税进口货物逃避税收。某些外地货主购买货物，本来应当以一般贸易方式申报进口，却伪报为边民互市贸易方式进口，构成伪报贸易方式的走私行为。

二、利用边民贸易低价包税进口构成走私，主从犯如何认定？

绝大部分的边民互市走私案件，都是国内货主和清关团伙相互协作的共同走私犯罪，在司法实践中，检、法、辩各方争议最大的一个问题就是共同犯罪的主、从犯问题。不同主体在此类案件中，其行为定位及所发挥的作用是不同的，对于主从犯认定也是不同。清关团伙主张自己不是货物进口的纳税义务人，不是偷逃税款的直接获益者，只是帮助国内货主实施了通关申报行为，仅起到帮助走私的作用，属于从犯，国内货主，则认为自己没有直接实施报关报检的虚假申报行为，支付包税清关费用后，任由清关团伙以任何方式申报进口，属于间接故意，处于被动非主导的地位，属于从犯。本案法院认为，被告单位Z公司通过H公司以明显低于正常应缴税额的“包税”价格交由楼某1团伙以边民互市贸易方式从广西口岸走私境外采购的坚果，偷逃应缴税额1.50亿余元，存在主观上走私的故意和客观偷逃巨额税款的行为，因此当然构成普通走私罪。一般来说，主犯应当在案件中发挥组织、决策作用，对于进口货物使用合法还是非法手段，本案实际上是楼某团伙主导决定和主要实施的，Z公司未起到指挥，决策作用，主观上只是贪图便宜、节省经营成本，受专门团伙利诱参与走私，在支付“包税”费后放任他人走私，属于间接故意，未参与策划货物通关及其他具体走私环节，在整个走私犯罪链条中所处地位次要，可认定为共同犯罪中的从犯